少林寺建寺1500周年考

嵩山少林寺是中国佛教禅宗的祖庭和少林武术的发祥地。北魏孝文帝太和年间，印度高僧跋跎来到中国，孝文帝为安顿其落迹传教，在少室山阴的丛林中为之建造寺院，少林寺由此而得名。

关于少林寺创建的年代，据宋代《太平寰宇记》等众多史志记载，均为北魏太和十九年（公元年），这个建寺年代一直沿用至今。但是，学术界根据《魏书·释老志》的记载，对少林寺创建的年代提出质疑，并认为少林寺应建于太和二十年（公元年）。对此，我们考证如下：

一、少林寺创建时间争执的原因

少林寺创建时间，最早明确记述具体时间的是北宋著名历史地理学家史乐编著的《太平寰宇记》。史乐的《太平寰宇记》是这样写的：“少林寺，后魏孝文太和十九年立。西域沙门跋跎，有道业，深为高祖所敬信。制于少室山阴，立少林寺以居之，公给衣供食。”

之后，其他史志，如清景日珍的《说嵩》，清洪亮吉的《登封县志》以及现代的《辞海》、《蒿山文物志》等有权威的书刊均采用《太平寰宇记》关于少林寺创建年代的记述，即北魏孝文帝太和十九年（公元年）。

后来，人们在研究《魏书·释老志》时，经过对其记述的推测，认为少林寺应建于北魏太和二十年（公元年）。《魏书·释老志》是这样写的：“太和……十九年四月，帝幸徐州白塔寺，……时沙门道登，雅有义业，为高祖眷尝，恒侍讲论，曾于禁内与帝夜谈，同见一鬼，二十年卒，高祖甚悼惜之。诏施帛一千匹，又设一切僧斋，并命京城七日行道。又诏：‘朕师登法师奄至祖背，……哭诸门外。缁素荣之。又有西域沙门名跋跎，有道业，深为高祖所敬信，诏于少室山阴，立少林寺以居之，公给衣供。二十一年五月，又诏曰……”。

从这段文字记述看，显然没有明确指出孝文帝为跋跎营建少林寺的具体时间。但有人在考证明这段话时指出：《释老志》是以年代先后排列事件的，在记述十九年的叙事中出现了“二十年”的字样，其后又用“又”字引出孝文帝为跋跎营建少林寺的情况。

据《释老志》按年代列事件及少林营建是在出现“二十年”字样之后的缘故，于是判定少林寺创建的时间当在北魏太和二十年（公元年）。

二、对少林寺两种创建年代的考证

关于少林寺创建于太和二十年之说，按其推断，是有一定道理的，但这个推断并不能判定少林寺建于太和二十年。其原因有二，其一，《释老志》出现的“二十年”是在叙述道登法师生平时，写的他去世的时间，即“二十年卒”。之后仍是孝文帝追悼道登的经过。此可知，文中的“二十年”，并非是按纪年时间先后排列而出现的年代。其二，跋跎出现时用了“又有”二字，这显然指跋跎和上述的道登法师是并列出现的两个僧人，并非是说孝文帝为跋陀建寺是在二十年。

从以上两个方面，可以判定，孝文帝为跋跎营建少林寺是在二十年的说法是不准确的。

关于少林寺建于太和十九年之说，我们认为《太平寰宇记》所记的时间是准确的。其理由有三：

其一，史乐的《太平寰宇记》是北宋时期的一部著名的地理总志，这部书是广泛参考各地地方志的基础上编写而成的。可以肯定地说，史乐在编写《太平寰宇记》时除参考《魏书·释老志》外，一定还参考了记载嵩山历史的地方志。如北魏卢元明的《嵩高志》就是记述嵩山很有价值的方志，宋代尚存，后佚失。

其二，姑且就说史乐写《太平寰宇记》采用的是《魏书·释老志》关于少林寺创建的记述，那么明明看到孝文帝为跋跎营建少林寺是在出现“二十年”字样之后，他却没有把少林寺创建时间写为二十年，这显然不是这位著名历史地理学家的笔下之误，而是他经过考证得出的结论。史乐之所以这样写的原因一是史乐认为“二十年卒”只是《释老志》叙事中出现的年代，为跋跎建寺仍是十九年的事；二是史乐可能参考了其他地志的记述。

其三，清景日珍的《说嵩》、洪亮吉的《登封县志》等都是广泛参考众多史书的基础上编纂而成的。他们在书中也采用了《太平寰宇记》关于少林寺创建年代的记述，这说明景日珍、洪亮吉等著名学者认为《太平寰宇记》的记述是准确的。

综上所述，可以得出这样的结论：宋史乐《太平寰宇记》关于少林寺创建年代的记述是完全可信的。也就是说少林寺创建于北魏孝文帝太和十九年（公元年），年是少林寺建寺周年。